主页 > 软件探险 >科学研究与伦理审查委员会(Institutional rev >

科学研究与伦理审查委员会(Institutional rev

发布时间:2020-07-27   浏览量:293   

 

科学研究除了实验设计和检证方法是否合理等基本要求之外,也有一些攸关伦理的规範,例如研究成果不可抄袭、捏造或窜改等。而且,科学研究本身并非目的,「增进人类福祉、改善生活品质」才是科学研究的最终目标,任何科学研究的目的都不应该与此最终目标相互冲突,研究过程中也不得造成违反此最终目标的伤害。在民主自由的社会中,任何科学研究都必须在不违背伦理规範的条件下进行,才能取得社会的普遍信任与支持。

但是,具有「增进人类福祉、改善生活品质」最终目标的科学研究,是否就可以由研究者任意进行?以医学新药临床试验为例,受试者可能蒙受严重程度不等的副作用,也可能因为使用新药而获得利益。若以「效益主义(utilitarianism)式的理由」(追求可能範围内的极大效益)来看,即使受试者可能蒙受药物的副作用而造成伤害,但是新药临床试验可为未来更多病患带来更大的利益,符合「增进人类福祉、改善生活品质」的最终目标。虽然如此,如果这些少数的受试者是处于被强迫或被蒙蔽的情况中,那幺,这样的科学研究便有很严重的道德伦理问题。唯有当受试者清楚知道自己会加入什幺样的科学研究之后,自主同意参加该项研究,这样的做法在伦理上才是可以接受的,也才符合联合国教科文组织2005年「生命伦理与人权全球宣言」(Universal Declaration on Bioethics and Human Rights)的基本精神。

德国哲学家康德(Immanuel Kant,1724~1804)认为人们拥有所谓的Menschheit(humanity),即「理性特徵」(rational nature),特别是人们根据理性判断,为自己设定目的,并採取行动去达成这些目的的能力。康德主张不论贫富贵贱、身家背景,所有人只要拥有「理性特徵」,就应该被赋予同等「尊严(Würde, dignity)」。康德的这种道德伦理理念,爲当代民主社会建立了一个不可动摇的核心价值,即在任何情况下,每个人都该被当成「目的自身」来对待,不可被他人当成「纯粹工具」来利用。在外力操控或扭曲的情况下,人们无法自主地发挥「理性特徵」而被迫去实现其他人的目的时,就成为他人用以达成目的的「纯粹工具」。当代医学研究计画,甚至某些社会与行为科学研究计画在徵求研究对象时,都需要取得研究对象的「知情同意(informed consent)」,其根本理由就在于,任何参与者都不可以被当成「纯粹工具」来对待。

法律保障公认的个人敏感资讯,如个人的性向、财务状况、健康纪录、基因检验结果等。因此,科学研究如果需要使用到这样的个人资讯,就应该先按照法律规範给予适当的隐私保护,并且让被研究者在决定是否参与该项研究前,知道保护措施及其风险和限度为何。有些因素,如「歧视」、「汙名化」,既可能影响到个人,也可能影响到个人所属的特定族群或团体。特别是当医学研究或人类基因研究,需要以弱势、易受伤害或者长期受到不平等待遇的族群为研究对象时,即使个人隐私已受妥善保护,但由于族群身分(如台湾原住民)仍会保留在研究资料中,所以该弱势族群所有成员仍可能随着研究结果的发表,而具有受到不良影响的风险。因此,即使参与该项研究的弱势族群个别成员已经给予个人的知情同意,但仍不足以用来证明该项研究合乎人权的要求。台湾原住民基本法第21条即呈现了保护弱势族群的精神:「政府或私人于原住民族土地内从事⋯⋯学术研究,应谘询并取得原住民族同意或参与,原住民得分享相关利益」。不过,到底该如何取得原住民族的「集体同意」,至今仍是相当棘手的问题。

英国着名的康德学者与生命伦理学家 Onora O’Neill(1941~),引用《论语》「民无信不立」的说法来强调科学研究取信于民的重要性。当科学研究计画是以人为研究对象时,更需要政府建立适当的伦理审查标準与有效的治理机制,来确保计画的执行不会侵犯人权,并且透过此一可接受公开检验的审理制度,建立民众的支持与信任。医学研究伦理委员会 (institutional review board,IRB;independent ethics committee,IEC;ethical review board,ERB)正是专为保护受试者权利与福利(protect the rights and welfare of the research subjects)所设计的机构,可以对人体医学与行为学相关研究(biomedical and behavioral research involving humans)进行审核(review)、同意(approve)与监督(monitor)。

 

 

 

参考资料:
1. 戴华,科学发展与人类权利,科学发展,458期,2011年2月,p80~84。
2. 维基百科:Institutional review board (http://en.wikipedia.org/wiki/Institutional_review_board)

上一篇: 下一篇: